Top pena reato di truffa - penalistaavvocato.com Secrets

Tra le primary c’è l’aggravante della truffa ai danni dello Stato o di un altro Ente pubblico, ad esempio l’INPS; tra queste ultime, ai fini della truffa vengono in grande rilievo pratico l’aggravante della «minorata difesa» (che di recente, vista l’importanza, è diventata una aggravante speciale) e quella dell’ingente profitto. Analizziamole.

La frode informatica, prevista dall’art. 640 ter c.p., si configura come la condotta di “chi, alterando in qualsiasi modo il funzionamento di un sistema informatico o telematico o intervenendo senza diritto con qualsiasi modalità su dati, informazioni o programmi contenuti in un sistema informatico o telematico o advert esso pertinenti, procura a sé o advertisement altri un ingiusto profitto con altrui danno”. 

In tema di truffa se il profitto è conseguito mediante un bonifico bancario il reato si consuma con l’accreditamento della somma di denaro sul conto corrente del destinatario ne consegue che ai fini della determinazione della competenza for every territorio occorre fare riferimento all’istituto bancario del luogo in cui il destinatario del bonifico ha aperto il conto corrente. Cass. pen. sez. File eight settembre 2016 n. 37400

Se le circostanze aggravanti o attenuanti importano lo stesso aumento o la stessa diminuzione di pena, si applica un solo aumento o una sola diminuzione di pena».

2) se il fatto è commesso ingenerando nella persona offesa il timore di un pericolo immaginario o l’erroneo convincimento di dovere eseguire un ordine dell’autorità;

(In motivazione la Corte ha precisato che l’inserimento di una seconda scheda all’interno del medesimo apparecchio da gioco non incide sul sistema informativo lecito bensì funziona autonomamente condividendo esclusivamente le periferiche di ingresso ed uscita). Cass. pen. sez. VI thirteen settembre 2017 n. 41767

Ma quando si riesce a provare una vera e propria volontà del venditore di ingannare l’acquirente – advert esempio nascondendo i difetti del prodotto – le cose sono più semplici: chi occulta un elemento contrattuale essenziale ai fini della compravendita da concludere commette il reato di truffa, così come pone in essere raggiri dopo la stipula e in fase esecutiva, specialmente nei contratti ad esecuzione differita o periodica delle prestazioni convenute, come ad esempio un abbonamento.

Nella condotta posta in essere da un esercente la professione legale il quale d’intesa con un funzionario di un’impresa assicuratrice e con un giudice promuova fittiziamente controversie civili relative advert incidenti stradali mai avvenuti o già definiti stragiudizialmente allo scopo di ottenere appear poi ottenga che venga pronunciata condanna al risarcimento del danno nei confronti di detta impresa è configurabile il reato di truffa in danno di quest’ultima ma non in danno dello Stato atteso che pur subendo anche lo Stato una perdita economica corrispondente alle spese di giustizia essa non rappresenta lo scopo perseguito dagli agenti ma costituisce solo un passaggio necessario per il conseguimento dello scopo effettivo. Cass. pen. sez. II 22 dicembre 2004 n. 49289

(In applicazione di tale principio la Corte ha annullato la sentenza del giudice for each le indagini preliminari il quale in mancanza di domande da parte dell’interessato read more diretto advert ottenere una qualche prestazione previdenziale aveva escluso la sussistenza del tentativo ritenendo la falsa prospettazione della costituzione di un rapporto di lavoro atto meramente preparatorio). Cass. pen. sez. II sixteen maggio 1998 n. 495

La sussistenza dell'aggravante di cui all'artwork. 61 n. five c.p., in relazione all'artwork. 640 c.p., dipenderebbe dalla distanza "fisica" intercorrente tra il venditore ed il compratore, in quanto, le trattative ed il perfezionamento dell'accordo, non possono avvenire tramite incontro diretto tra le parti, appear nel caso di vendita al dettaglio, vendita fuori dai locali commerciali ovvero la vendita cosiddetta "porta a porta" (ipotesi questa, tra l'altro, in cui il compratore non sempre ha la certezza che il venditore abbia la disponibilità della res poiché quest'ultimo potrebbe presentare i propri prodotti tramite cataloghi o prontuari) e tale condizione farebbe scattare de plano l'ipotesi aggravata.

A seguito della notizia del reato, quindi, verrà avviato in automatico un procedimento penale for each verificare i fatti secondo quanto previsto dal next diritto penale.

In tema di truffa quando l’agente si è procurato inducendo taluno in errore con artici e raggiri un ingiusto profitto in danno di altri il delitto sussiste anche se il soggetto passivo abbia agito for every una causa immorale delittuosa o altrimenti illecita giacché non vengono meno l’ingiustizia del profitto e l’altruità del danno né vengono meno l’esigenza di tutela del patrimonio e della libertà del consenso dei negozi patrimoniali che costituisce l’oggettività giuridica del reato.

In tema di truffa contrattuale la condotta illecita è integrata dall’omissione del contraente alienante che consapevolmente non renda edotta la controparte acquirente dell’esistenza di un precedente contratto di vendita dello stesso bene in favore di terzi a nulla rilevando l’eventuale invalidità del precedente contratto. Cass. pen. sez. II 12 giugno 2006 n. 19996

Nell’ipotesi in cui gli uffici comunali siano indotti al rilascio di una concessione edilizia mediante la falsa rappresentazione dei luoghi contenuta nel progetto e negli elaborati tecnici presentati dal soggetto richiedente si configura il reato di truffa ai danni dell’amministrazione locale ove possa individuarsi un pregiudizio economico di questa for each effetto della condotta dell’agente. (Nell’occasione la Corte ha precisato che tale pregiudizio se non può essere rappresentato dalla mera lesione di interessi collettivi all’ordinato assetto urbanistico di cui il comune è portatore think tuttavia concretezza nei casi in cui con il fraudolento conseguimento della concessione edilizia si venga a gravare l’ente di oneri di urbanizzazione diversi e maggiori rispetto a quelli derivanti dal progetto assentito e have a peek at this web-site posti a carico del richiedente e ad imporre all’ente un dispendio per l’attività di autotutela necessaria a rimuovere il provvedimento oggettivamente illegittimo e gli effetti di esso). Cass. pen. sez. II 19 giugno 2000 n. 7259